[生活杂谈]

王福重:拥堵费?好得很!

浏览:239 评论:3
2016-6-1 06:52:59 来自理财生活 来自PC [ 复制链接 ]
1.gif

拥堵费?好得很!
文 | 王福重 ☞ 有硬功夫的经济学教授
阅后即焚
骂收费是懒政的,是因为交钱触动了他们的利益,可怜的小心脏受不了了。不是说触动利益比触动灵魂还难吗。
价格,是迄今为止人类能找到的,最有效的激励和约束人的机制。
富人未必不在乎钱。
传闻,北京要征收拥堵费了。
北京的堵车,世界知名,北京人对堵车的抱怨,已历久经年。堵的原因很简单,人车集中涌到马路上,每个人都不顾及别人,是一种互害,“每个人对每个人的战争”。这事,谁也没有道德上的优势。
修路、开车的目的,是便捷出行,堵在路上,路和车就都没有实现应有的功能。堵车是一种无谓的消耗,是社会损失,不解决不行。比如孕妇临产,堵在路上,后果可能不堪设想。
怎么解决?很简单。提高开车出行的成本。一件事情对自己有利,人就会去做。但人的行为又是成本(收益成本的对比)的函数,成本提高,行为就会抑制甚至停止做该事。
征收拥堵费,就是提高开车的成本,只要收费高到一定程度,拥堵必然缓解。理由是,征收拥堵费可以显示出,谁是最需要此时开车的。只有那些认为开车出行的好处,大于包括拥堵费成本的人,才会在高峰时段,开车上路。那些事情不紧急,以为所得不偿拥堵费等成本的人,会选择其他时段进城。
拥堵费的征收水平和具体办法,是个技术问题,需要经过实验,观察边际改变的情形厘定。但原则应是,根据监控到的拥堵指数,随时调整收费水平,这不难做到。优步、滴滴都是这么干的。
很多人反对拥堵费。
有人说堵车是道路不够多。多和少,是相对的,北京的马路比国内其他城市都多都宽,比东京纽约还宽。马路再多再宽,人集中上路,还是一样堵。再说,增加马路,占用商业和住宅用地,也会产生其他问题。马路增加是没有止境的,但在一定的时期内,不是说增加就能增加的,得面对拥堵现实。当然,对北京来说,车多是个问题,一半以上有车的人,没有固定停车位,不交停车费,没有支付用车的全部成本,不该开车,这也算一种耍流氓的吧。
也有人说,收费是政府偷懒,是懒政。这正好把话说反了,不征收拥堵费,首都成首堵,才是懒政和不负责任。骂收费是懒政的,是因为交钱触动了他们的利益,可怜的小心脏受不了了。不是说触动利益比触动灵魂还难吗。
还有人说,我们买车、开车,不是已经交了车钱、油钱、甚至道路使用费了,干嘛还要交什么拥堵费。一码是一码。即使这些都交过,而且有不合理的地方,跟拥堵费也不矛盾。不管已经交了什么钱,拥堵费,该交还得交。拥堵本身,就是正当的收费理由,这是解决外部性即互害新问题呢。
更有人说,收费可以,但过去收费,使用不透明、不合理。所以,不能说收就收。使用不合理,当然可以也应该改正。但这跟征收的正当性合理性与否没有必然联系,要知道,有人连国防费都敢贪,那就不征税维护国防了吗!说的难听点,就是都被贪污了,收也是正当合理的,比不收要好。
如果每个人,不但考虑自己,还考虑别人,就不会堵车。于是也有人说,还是宣传教育,收费总是别扭的。宣传教育也许有效,但不会持续起作用,也容易被搪塞,编冠冕堂皇借口的技能,咱们谁没有啊。但最重要的是,人本来就是自利动物,为自己方便无可指责。关键是,如何逼着大家“看起来”为别人着想,除了价格,没有别的办法。
价格,是迄今为止人类能找到的,最有效的激励和约束人的机制,过去几十年,舍此不用,王顾左右而言他,养成了多少满嘴仁义道德,占便宜振振有词,一让掏钱,就义愤填膺的伪君子啊。
最“有力”的反驳理由是,征收拥堵费,有利于富人,不利于穷人,穷人怎么办?很简单,第一,富人能享受更好的服务是天经地义,否则谁还努力赚钱呢,有钱和赚钱,表示你为别人做了服务,是光荣的(别跟我说有为富不仁的)。第二,要不要开车进城,取决于进城干什么,即使穷人,事情紧急,也愿意付拥堵费,否则不是要耽误大事吗。征收拥堵费,也是有利于穷人的。第三,不紧急的时候,坐公交好了。还可以起早点,那时候不堵车,开车也可以。第四,富人未必不在乎钱。
大家都该拥护征收拥堵费,我说过多次,谁也不欠谁的,才是好社会。
所以,对于北京终于要征收拥堵费,我只能说,好得很啊!

更多精彩内容,欢迎关注微信公众号:功夫财经(ID:kongfuf)
欢迎分享,如需商务合作及转载,请加微信号获取授权:Pengqi1029

6.webp.jpg

7.gif

全部评论 楼主直播
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册