P2P平台规模小就一定跑路吗?真相其实是...

浏览:210 评论:4
2018-10-29 10:31:48 来自网贷投资 来自PC [ 复制链接 ]
之前,某自媒体人发了一篇文章,P2P平台的规模大就代表安全吗?真相其实是...

有几个粉丝,私信我:平台规模大风险很大,平台规模小的,是不是风险越小?

我也发现,是不是P2P投资人一直有这么一个误区:认为平台体量越大、规模越大越不安全,体量越小越安全?

我想说在其他行业业务规模越小,风险的确相对要小点,但是这是P2P行业。

顺着左哥的思路,我们一起来聊聊P2P平台的业务规模。

拿之前出事的暴雷平台草根举个例子,平台交易规模800多亿,实际待收在80亿左右,一般把平台的交易规模除以10就大致可以看出平台一般的月流水。

对于交易规模在10亿左右的,一般一个月规模在几千万。

有些投资人看到平台规模小,就觉得老板有钱,出问题能控制,有些人看到平台规模大,就觉得老板资源多,认识的牛人多,资源多,出问题有大佬相助,其实这都是很片面的。

左哥有个观点,我不是很认同,国家想控制网贷平台的规模来挤掉风险泡沫,我觉得这是一种无奈之举,由于前期的监管不到位,导致现在的局面十分被动。

如果平台良性发展,行业回归正常,无论是大平台还是小平台,我想都是十分受政策欢迎的,当前的主要问题是网贷的混乱,背离了当初发展实体经济的初衷。

我从业务规模和客户服务两个角度来谈谈。

业务规模

平台都希望把业务规模扩大,以求获得规模效应,赚更多服务费?

这是很片面的行为,在当前网贷的现状看,平台都是在流血拉用户,而且出了问题还要给投资人擦屁股,那一点点服务费实在微不足道。

由于市场的不规范,在其他行业规模大的企业在各方面占有优势,并没有很好的在网贷行业展现,相反规模越大,所面临的风险和不稳定因素越多。

所以大家可以看到像草根这样的大平台倒下,反而一些小而美的平台反而抵御了风险。

另一个观点,就是提高借款人或者企业门槛可以覆盖坏账?

提高借款人的门槛,提高企业的借款门槛,刚好可以筛选出优质的企业,在过去雷掉的这么多平台中,以此作为宣传的不在少数。

结果大家都看的到。

最终的结果是平台的业务也没有发展,遇到的风险反而没有减少半分。

所以说单方面控制业务规模并不能挤掉风险,因为风险是天然存在的,有些借款人或者企业并不想当老赖,但是在国家去杠杆的大环境,中美贸易战等等不可控因素面前出问题,之前万达甩卖资产也是受大环境的影响。

所以我认为这次的网贷劫难,只是大环境下的冰山一角。

但是仔细分析那些抗住了风险的小平台,我发现了一个小秘密。

在危难面前,真正能左右平台命运的一个因素,恰恰是平台最不为人注意的用户体验,尤其是客服的体验。

在网贷危机发生之前,小平台有着天然的劣势

没有牛逼的大佬背书,没有国资、上市、风投各种光环,而且连客服都不像大平台使用机器人和专业的客服团队服务。

有的时候你发信息,他们的回答也没有像大平台那么专业,满嘴打官腔,回复都是统一的模板,有的时候你甚至分不清楚到底是不是机器在和你对话,反而小平台的客服有的甚至还特别皮。

以前一直有个误解,小平台的用户都是一些小散户,资金不多,大多投资平台完全是撸毛的心态去的,不会对平台有什么感情,而且我之前接触过很多的平台,发现都是如此。

但是有些小平台真的是让人感到意外。

因为一直在写网贷的文章,所以找我做推广的人很多,上至之家前100名,下至一些无名的羊毛台。我一直都不想靠广告赚钱,运营社群也是为了方便群友们交流,当我看到每晚客服都和我说晚安的时候,就有些许好感。

后来看到在平台调整规则后,投资人从每天几千条信息炸群,到现在群里气氛祥和,投资人甚至要求投资送平台客服可可,虽然感到很吃惊,但是也见怪不怪。

有的时候,好的客服胜过100个风控,真的是这样。

玩网贷已经数年,愈发感觉到安全感和平台规模无关,好的平台无论规模大小,随时都能给投资人安全感。

作者:小白,个人微信公众号:网贷钱沿(wangdaiqianyan),喜欢请关注我公众号




全部评论 楼主直播
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册