拿房子换养老，你愿意吗？

当当当，前些天看到银保监的通知，决定将老年人住房反向抵押养老保险扩大到全国范围开展。
   
通俗的说就是拥有房屋完全产权的老年人，把自己的房子抵押给保险公司，保险公司按约定条件为老年人发放养老金直到身故。在此期间，老年人继续拥有房屋的使用、收益、占有和经抵押权人同意的处置权，但在去世后，房子的处置权就归了保险公司。
   
这种创新型商业养老保险业务早有耳闻，只是到了今日才详细的了解和思考了下。
   
结果：于我个人而言，以房养老这个新政策尚不能够接受。
   
首先是观念上的不认同。
     
我可能思想上偏传统，对于新鲜事物的接受需要过程，这个转化阶段里，我尚不能接受自己辛苦一辈子挣钱供养下来的房子要拱手给了保险公司。不管百年后有没有遗嘱，我的房子也是要继承给我最亲近的人，比如我的家人或者我的孩子们的。
     
在我的思想里，房子是奋斗的基础，是立足的基础，有了房子才能有安全感、幸福感，在身后给孩子们留下房子，孩子能少吃多少苦，少奋斗多少年呢？我们这一代人不也是继承这父辈房子而来的吗？就是传承也要把这个房子传承下去。
   
再者经济层面的不同意。
     
据了解，以房养老的模式中，养老金的领取发放并未考虑到通货膨胀，养老金的数额是依据房子在抵押时的估值为基准的。要知道我国房子大多数是70年产权，而房价波动又无法预估的，几十年后房子升值多少并不知道，通货膨胀到了何种地步也不清楚，拿到手里的养老金又会不会根据实际情况进行调整？而这些问题的主宰解决却由保险公司自己说了算。你说会不会显示公平呢？
   
此外还有两个顾虑还有就是如果向保险抵押了房子，但是没多久去世了，这损失风险是不是太过严重？中途保险公司倒闭或者跑路了，又该找谁领取养老金呢？
     
当然，有些事情需要辩证的分析。随着我国老龄化人口的剧增，我们养老水平有限又是客观存在，以房养老的模式在一定程度补充了养老方式的多样性。对于空巢老人，失独老人，家中房产较多不愿意给孩子添麻烦等等这些人群还是较适宜的。
     
在我们老家，就有类似这样的情况，比如五保户，他们没有子女，就有“老破小”的土宅子，没有人赡养他们，怎么办，就是把房子交给政府，自己由政府提供资金去住养老院。我觉得这也算是以房养老吧，村里人反应效果还好，至少有人给老人善终了。
   
最后要不要响应以房养老这个新政策，还是要根据自己情况而定。